Societé

Condamner les doctrines ne signifie pas condamner les personnes !, par Paul-Raymond du Lac

La sensiblerie moderne fait qu’il devient très compliqué de tenir un discours raisonnable sur une doctrine sans que l’on se fasse agresser quasiment instantanément, et même par des gens de bonne volonté : allez parler du rabbinisme ou de l’islam, et l’on vous qualifiera rapidement d’antisémite ou d’islamophobe.

C’est assez décevant : il serait interdit de souligner les erreurs de telle ou telle doctrine, ou d’en montrer les conséquences néfastes ultimes et nécessaires, pour la simple raison que votre interlocuteur connaît un « juif sympa » ou un « musulman buvant de l’alcool».

Pourtant il semble évident que pour juger d’une doctrine il ne faut pas regarder aux sectateurs de ces religions qui sont tièdes, ou mal informés, voire dissous dans la société moderne, et souvent ignorants du fond de ce qu’on leur enseigne, mais bien le « fondamentaliste », qui vit sa foi de manière intégral. Là on peut mieux constater les conséquences d’une application de la foi de façon intégrale dans la pratique.

Le catholique intégrale accepte le sacrifice demandé par amour de Dieu et du prochain.

L’islamiste intégrale se sacrifie par haine de l’infidèle et pour tuer.

Le juif intégral hait le catholique, se referme sur sa communauté, et n’hésite à user de tous les moyens même immoraux pour atteindre l’objectif prophétique de reconstruire le temple, etc.

Le bouddhiste intégral méprise tout le reste de l’humanité et se comporte comme un gourou, dans un nihilisme et un relativisme absolu.

Le globaliste intégral se fourvoie dans la légitimation de lois et pratiques contre-nature, et instaure une société de castes, dans la dissolution de tous les particularismes et de l’histoire.

Etc, etc.

L’Église a toujours su affirmer la vérité révélée et dénoncer l’erreur, tant des hérésies, que des fausses religions : et cela pour le salut et le bien des âmes !

Comment voulez-vous que les hommes de bonne volonté enferrés dans les fausses religions puissent se sortir volontairement de leur chaîne si ils n’ont pas la lumière pour les guider ? C’est un manque de charité complet.

Et souligner les erreurs doctrinales et les conséquences de ces erreurs est non seulement compatible avec la charité, mais nécessite une douceur et une grande charité dans l’esprit de sacrifice, plein de force, face aux personnes particulières : il faut à la fois comprendre combien il est difficile de reconnaître les erreurs, même les plus manifestes, d’une fausse religion dont on fait partie quand on est prisonnier de sa communauté, que l’on croit que reconnaître ses erreurs serait comme abdiquer de son identité propre – alors qu’en fait pas du tout ! L’histoire montre bien combien tous les catholiques convertis gardent leur spécificité nationale et leur culture propre : seul ce qui est faux et dangereux est amendé, mais les langues restent, tout le patrimoine culturel indifférent moralement reste, et la christianisation des coutumes les améliorent et les subliment sans les détruire. Seuls les institutions vicieuses, les désordres admis et légitimés et autres barbaries, parfois raffinées, sont combattues frontalement.

Alors sachons, avec force et douceur, mais avec force, dénoncer les fausses doctrines et réaffirmer les vérités du dogme, en les appuyant par la raison.

C’est un acte de charité envers nos amis piégés dans les fausses religions, y compris les idéologies totalitaires, qui ne sot rien d’autre que des religions d’un nouveau genre.

Pour Dieu, pour le Roi, pour la France

Paul-Raymond du Lac

2 réflexions sur “Condamner les doctrines ne signifie pas condamner les personnes !, par Paul-Raymond du Lac

  • Bonjour,
    Ne pourrez-vous pas arrêter de toujours dénigrer les autres religions et de vous enfermer dans votre tour d’ivoire ? Vous dites que les autres ne comprennent rien mais avez-vous tenté de comprendre les autres ?
    Malheureusement, dans cette société, on croit tout ce que l’on raconte et on le prend comme vérité absolue, sans trop essayer de soi-même expérimenter. Que savez de l’islam, du judaïsme et des autres religions que vous insultez ? Avez-vous déjà lu le Coran en arabe ? La Kabbale en hébreu ? Que savez vous de ces textes, à part ce que l’on vous raconte ? Redescendons tous un peu sur terre, car la chute risque d’être terrible.
    Cordialement.

    Répondre
    • Cher Monsieur,
      Je n’insulte personne, je ne fais qu’analyser
      Et je viens moi-même d’une admiration sans frein pour les autres religions… Et après on expérimente en réalité
      Les fausses religions sont non seulement fausses, mais dangereuses car justement fausses.
      Que ce soit le Coran, ou le Talmud, que j’ai lu en partie, les contenus sont clairs… Et les cohérents de ces religions l’appliquent, et c’est aussi clair… Cela peut ne pas faire plaisir, mais il faut le savoir ca sinon nous allons à la catastrophe, si nous n’y sommes pas déjà
      Au fait, pas besoin de lire en arabe ou en hébreux pour pouvoir réfléchir
      Certes, leur doctrine n’est pas bien fixé, et chacun interprète comme il veut, d’où les multiuples sectes, mais on peut discerner de grandes lignes
      J’analyse les autres religions comme j’analyse la Révolution et les autres idéologies modernistes: des ensembles de dogmes dont il faut chercher à savoir où ils sont faux, et leur degré d’erreur.
      J’ai le deux pieds sur terre et la tête dans le ciel, autant que faire se peut,
      Veuillez comprendre et réfléchissez.
      Prenez quelques critères, et sur ces mêmes critères analysez les trois religions du Livre par exemple, il n’y a jamais photo. Par exemple: l’historicité des textes. Prenez Coran, Talmud, Evangiles et Sutra du Lotus, c’est effarant.

      Répondre

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.